lawguidekannada, Author at Law Guide Kannada https://www.lawguidekannada.com/author/lawguidekannada/ Online Guide Thu, 05 Mar 2026 10:24:07 +0000 en-US hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.9.1 https://www.lawguidekannada.com/wp-content/uploads/2022/09/cropped-Logo_512-32x32.jpg lawguidekannada, Author at Law Guide Kannada https://www.lawguidekannada.com/author/lawguidekannada/ 32 32 ‘ನ್ಯಾಯವಾದಿ’ ವೃತ್ತಿಗೇಕೆ ಇಷ್ಟೊಂದು ಮಹತ್ವ? ಇದರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳೇನು..? ಈ ಕುರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಇಲ್ಲಿದೆ ನೋಡಿ.. https://www.lawguidekannada.com/why-is-the-profession-of-lawyer-so-important/ Thu, 05 Mar 2026 10:19:17 +0000 https://www.lawguidekannada.com/?p=3549 ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿಯು ಒಂದು ಮಹತ್ತರವಾದ ವೃತ್ತಿ. ‘ಗುರುವಿನ ಗುಲಾಮನಾಗುವ ತನಕ ದೊರೆಯದಣ್ಣ ಮುಕುತಿ’ ಎಂಬ ಸಾಲು ಶಿಕ್ಷಕ ವೃತ್ತಿ ಮಹತ್ವ...

The post ‘ನ್ಯಾಯವಾದಿ’ ವೃತ್ತಿಗೇಕೆ ಇಷ್ಟೊಂದು ಮಹತ್ವ? ಇದರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳೇನು..? ಈ ಕುರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಇಲ್ಲಿದೆ ನೋಡಿ.. appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿಯು ಒಂದು ಮಹತ್ತರವಾದ ವೃತ್ತಿ. ‘ಗುರುವಿನ ಗುಲಾಮನಾಗುವ ತನಕ ದೊರೆಯದಣ್ಣ ಮುಕುತಿ’ ಎಂಬ ಸಾಲು ಶಿಕ್ಷಕ ವೃತ್ತಿ ಮಹತ್ವ ತಿಳಿಸಿದರೇ ‘ವೈದ್ಯೋ ನಾರಾಯಣೋ ಹರಿ’ ಎಂಬ ಮಾತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೃತ್ತಿಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನ ಸಾರುತ್ತದೆ. ಅಂತೆಯೇ ಇದೇ ರೀತಿ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನೊಂದವರ ಆಶಾಕಿರಣ, ಅತ್ಯಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠ ವೃತ್ತಿ ಎಂದರೇ ಅದು ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿ.

ಶಾಂತಿಯುತವಾದ ವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲೆಲ್ಲಾ ಅತ್ಯಂತ ತೇಜಸ್ವಿಯಾದುದೂ ಮತ್ತು ಆಕರ್ಷಕವಾದುದೂ ಹೌದು ಈ ವೃತ್ತಿ. ಬೇರೆ ಯಾವ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿರುವವರಿಗೂ ಇಲ್ಲದಂತಹ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳು, ವೃತ್ತಿಯ ಒಳಗೂ ಮತ್ತು ಹೊರಗೂ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯ ಹೆಗಲ ಮೇಲಿರುತ್ತವೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬನಿಗೂ ಅವನ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬನಿಗೂ ಅವನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ದೊರಕಿಸಿಕೊಡುವ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬನಿಂದಲೂ ಅವನ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಒಂದು ಮಹತ್ತರವಾದ ನಿಯಂತ್ರಕ ಹಾಗೂ ಸಂಘಟನಾ ಶಕ್ತಿಯೇ ಈ ವೃತ್ತಿ. ಹಾಗಾದರೇ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವಾದಿ , ವಕೀಲ ವೃತ್ತಿಗೇಕೆ ಇಷ್ಟು ಗೌರವ, ಇದರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳೇನು? ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನಡುವಿನ ನಂಟೇನು?

ಈ ಕುರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಹೀಗಿದೆ.
ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿ, ಪಾತ್ರ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿಯು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸಂಪತ್ತನ್ನಾಗಲೀ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನಾಗಲೀ ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅದು ಕೇವಲ ದೇಶದೊಳಗೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಇನ್ನೊಬ್ಬನಿಗೆ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ; ಆದುದರಿಂದ ವಕೀಲನು ಸಮಾಜದ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಸದಸ್ಯನಲ್ಲ ಎಂಬ ಟೀಕೆಯೂ ಇದೆ.

ಆದರೆ, ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿಯು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾದುದು ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸಂಶಯವಿಲ್ಲ. ನಾಗರಿಕತೆಯ ಯಂತ್ರವು ಚಲಿಸಬೇಕಾದರೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾದ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಈ ವೃತ್ತಿಯವರು ಉತ್ತಮ ಪ್ರಜೆಗಳು ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಎರಡು ಮಾತಿಲ್ಲ. ಫಾರ್ಸಿತ್ ಹೇಳುವಂತೆ: ‘ಸಮಾಜದ ಸಂಬಂಧಗಳು ಹೆಚ್ಚು ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗುತ್ತಾ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗುತ್ತಾ ಹೋದಂತೆ, ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದಾದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ವಕೀಲರ ವೃತ್ತಿಯು ಅಷ್ಟೇ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.’ ‘ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಲ್ಲದೆ ನಾಗರಿಕತೆ ಇರಲಾರದು; ಕಾನೂನಿಲ್ಲದೆ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇರಲಾರದು,’ ಮತ್ತು ಇದಕ್ಕೆ ನಾನು ಸೇರಿಸುವುದೇನೆಂದರೆ, ಅದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಲು ವಕೀಲರಿಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನು ಇರಲಾರದು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೆಕ್ಕಾರ್ಡಿ ಹೇಳುವಂತೆ, ‘ಕಾನೂನಿನ ಆಳ್ವಿಕೆಗೆ ಪರ್ಯಾಯವಾದುದು ಕಾಡಿನ ಅರಾಜಕತೆ (Chaos of the jungle) ಮಾತ್ರ’. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಕಕ್ಷಿದಾರನೂ ತನ್ನ ವ್ಯಾಜ್ಯವನ್ನು ತಾನೇ ವಾದಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಂತಾದರೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ವಕೀಲವೃಂದವಿಲ್ಲದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ವೃತ್ತಿಪರ ವಕೀಲರ ಸಹಾಯವಿಲ್ಲದೆ ಕಕ್ಷಿದಾರರ ನಡುವಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕುಳಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಯೋಚಿಸಿ. ಶಾರ್ಸ್‌ವುಡ್ ಹೇಳುವಂತೆ, ‘ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದನ್ನೇ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿರುವ ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ವೃತ್ತಿಯೊಂದು ಇರುವುದರ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪ್ರಯೋಜನವೇನೆಂದರೆ, ಇದರಿಂದ ಮನುಷ್ಯರು ಸಮಾನತೆಯ ಸ್ಥಿತಿಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗುತ್ತಾರೆ; ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳು ಅವುಗಳ ಗುಣಾವಗುಣಗಳ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಮಾನವಾಗುತ್ತವೆಯೇ ಹೊರತು ನೇರ ಪಕ್ಷಗಾರರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಚಾರಿತ್ರ್ಯ ಅಥವಾ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗುವುದಿಲ್ಲ.’ ಪಕ್ಷಗಾರರ ನಡುವೆ ಇತ್ಯರ್ಥವಾಗಬೇಕಾದ ಜಗಳಗಳು ಇರುವವರೆಗೂ, ಅವುಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲು ನ್ಯಾಯಮಂಡಲಗಳು ಇರಲೇಬೇಕು. ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೂ, ಸುವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿಯು ಅವಶ್ಯಕ. ವಕೀಲವೃಂದವನ್ನು ನಾಶಮಾಡಿದರೆ ನೀವು ಸಿವಿಲ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯದ ರಕ್ಷಾಕವಚವನ್ನೇ ನಾಶಮಾಡಿದಂತೆ; ಅಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ತಳಹದಿಯನ್ನೇ ನಾಶಮಾಡಿದಂತೆ. ‘ಕಾನೂನಿನ ಆಳ್ವಿಕೆಯೇ ನಾಗರಿಕತೆಯ ಪರಮೋಚ್ಚ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ,’ ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ಬೇಕನ್ ಹೇಳಿದಂತೆ, ‘ಕಾನೂನು ಸಮಾಜದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಶಕ್ತಿಯು ಚಲಿಸುವ ಮಹಾನ್ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ.’

ಸಾಮಾಜಿಕ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆ ಮತ್ತು ನಾಯಕತ್ವ
ಈ ವೃತ್ತಿಯ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯು ಅತ್ಯಂತ ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾದ ಮಾನವೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಹಂತದಲ್ಲೂ ಅವನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಒರೆಗೆ ಹಚ್ಚಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಬೇಕಾದ ಗುಣಗಳನ್ನು ಮೈಗೂಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವನಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ ಶೋಧಿಸುವ, ಮಾನವ ಮನಸ್ಸಿನ ಅಂತರಾಳವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿ ಅಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯರ ಕೃತ್ಯಗಳ ಮೂಲಗಳನ್ನೂ ಮತ್ತು ಅವರ ನಿಜವಾದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನೂ ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿಯೂ, ನಿಖರವಾಗಿಯೂ ಹಾಗೂ ಸಮರ್ಥವಾಗಿಯೂ ಮಂಡಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯು ಈ ವೃತ್ತಿಯ ಆಚರಣೆಯು ಅಪೇಕ್ಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಬೆಳೆಸುವ ಗುಣಗಳಾಗಿವೆ. ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಅವನಿಗಿರುವ ಪ್ರತಿಭೆ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡು ಬಿಡಿಸುವ ಅವನಿಗಿರುವ ವಿಶೇಷ ಶಕ್ತಿಯು, ನ್ಯಾಯವಾದಿಯು ಏನನ್ನಾದರೂ ಸಾಧಿಸಬಲ್ಲನು ಎಂಬ ಖ್ಯಾತಿಯನ್ನು ತಂದುಕೊಟ್ಟಿದೆ.

ಎಲ್ಲಾ ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ವೃತ್ತಿಗಳ ಪೈಕಿ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿಯು ಅತ್ಯಂತ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದುದು. ದೇಶವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಅದಕ್ಕಿರುವ ಹಕ್ಕುಗಳು ನಿಂತಿರುವುದು ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ತಳಹದಿಯ ಮೇಲೆಯೇ; ಇದನ್ನು ನಾವೆಂದೂ ಮರೆಯಬಾರದು. ಅನ್ಯಾಯವನ್ನಾಗಲೀ ಅಥವಾ ದೌರ್ಜನ್ಯವನ್ನಾಗಲೀ ಖಂಡಿಸಲು ನ್ಯಾಯವಾದಿಯು ಎಂದಿಗೂ ಹಿಂಜರಿಯುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಕ್ಕಾಗಿ ವಾದಿಸುವವನಾದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇವನೇ ನ್ಯಾಯದ ಪರವಾಗಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತಾನೆ.ವಿದ್ಯಾಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ತರಬೇತಿಯಿಂದ ಅವನು ಪಡೆದಿರುವ ಈ ಗುಣಗಳು ಅವನನ್ನು ಸಹಜವಾಗಿಯೇ ಸಮಾಜದ ನಾಯಕನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಕೆಲವರು ಭಾವಿಸುವಂತೆ, ಅವನು ತನ್ನ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ಯಾವುದೋ ಪಾರಂಪರಿಕ ಅಥವಾ ವರ್ಗದ ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಪಡೆದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣ ತಪ್ಪು.

‘ಯಾವುದೇ ಪದವಿಯ ಘನತೆಯು, ಅದನ್ನು ಧರಿಸಿರುವವರಲ್ಲಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಚಾರಿತ್ರ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಜನರ ಗೌರವವನ್ನು ಸತತವಾಗಿ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾರದು,’ ಎಂಬ ಮಾತು ಸತ್ಯ. ಎಲ್ಲಿ ವಿವೇಚನೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಪ್ರಿಯತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೋ, ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯು ಸುಲಭವಾಗಿ ಮುಂದಾಳತ್ವವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವನು ರಾಜ್ಯದ ಅತ್ಯಂತ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಮತ್ತು ವಿಶಿಷ್ಟ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಾನೆ. ಬಹುಶಃ ಬೇರೆ ಯಾವ ವರ್ಗದ ಜನರೂ ಇವನಷ್ಟು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಮನ್ನಣೆಯನ್ನು ಗಳಿಸುವುದಿಲ್ಲವೆನ್ನಬಹುದು.

ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿ ಎಂಬುದು ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣವಾದ ವೃತ್ತಿ. ಇದರ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪಾಂಡಿತ್ಯವು ಪ್ರದರ್ಶಿತವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ. ಸಕಲ ಸತ್ಯವಾದ ವಿದ್ಯೆಯ ಪರಿಣಾಮವೂ ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶವೂ ಆಗಿರಬೇಕಾದ ಉನ್ನತ ಹಾಗೂ ಉದಾತ್ತ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಇದು ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿಯೂ ಇದು ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣವೇ. ಎಡ್ಮಂಡ್ ಬರ್ಕ್ ಹೇಳಿರುವಂತೆ, ‘ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವು ಇತರ ಎಲ್ಲ ಬಗೆಯ ವಿದ್ಯೆಗಳೂ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನದಾಗಿ ಮನುಷ್ಯನ ಗ್ರಹಣಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಚುರುಕುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ.’ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್‌ಸ್ಟೋನ್ ತನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳ ಪೀಠಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು, ‘ತಪ್ಪು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪುಗಳ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ವಿಂಗಡಿಸಿ ತೋರಿಸುವ; ಒಂದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ತಡೆಯಲು, ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಅಥವಾ ಪರಿಹರಿಸಲು ಕಲಿಸುವ; ತನ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಆತ್ಮದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೃದಯದ ಪ್ರಧಾನ ಸದ್ಗುಣಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಪಡಿಸುವ; ತನ್ನ ಉಪಯೋಗ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದ್ದರೂ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೂ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ, ಆದರೂ ಇಡೀ ಸಮುದಾಯವನ್ನೇ ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಒಂದು ವಿಜ್ಞಾನ,’ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾನೆ.

ವೈದ್ಯವೃತ್ತಿಗಿಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠವೇ..?
ಸರ್ ಜಾನ್ ಡೇವಿಸ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿಯನ್ನು ವೈದ್ಯವೃತ್ತಿಗಿಂತಲೂ ಉನ್ನತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: ‘ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿಯು ಇತರ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವ ವೃತ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನಗಳಿಗಿಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠವಾದುದು ಎಂದು ನಾವೇಕೆ ಧೈರ್ಯವಾಗಿ ಹೇಳಬಾರದು? ಏಕೆಂದರೆ ಅದರ ವಿಷಯವಸ್ತುವು ಅತ್ಯಂತ ಉದಾತ್ತವಾದುದು ಮತ್ತು ಅದು ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸತ್ಪರಿಣಾಮವು ಅತ್ಯಂತ ಪುಣ್ಯಪ್ರದವಾದುದು… ಈ ವೃತ್ತಿಯು ಕೇವಲ ಅದರ ಉದ್ಯೋಗದ ಘನತೆಯಿಂದಷ್ಟೇ ಶ್ರೇಷ್ಠವೆನಿಸಿಲ್ಲ; ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಅದರ ಸೇವೆಯು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕವಾಗಿ ಬೇಕಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಕ್ಕೆ ಪಾತ್ರವಾಗಿದೆ. ಜ್ಞಾನಿಗಳು ವಿಧಿಸಿರುವಂತೆ, ನಾವು ವೈದ್ಯನನ್ನು ‘ಅವಶ್ಯಕತೆಗಾಗಿ’ (propter necessitatem) ಗೌರವಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಅದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರನ್ನೂ ಮತ್ತು ಮಂತ್ರಿಗಳನ್ನೂ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಗೌರವಿಸಬೇಕು. ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಮನುಷ್ಯರಿಗೂ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ, ಅಥವಾ ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ವೈದ್ಯನ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ; ಆರೋಗ್ಯವಂತರಾಗಿರುವವರಿಗೆ (ಅವರೇ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರು) ‘ವೈದ್ಯನ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ’ (non egent medico) ಎಂದು ನಮ್ಮ ಆತ್ಮಗಳ ಮಹಾನ್ ವೈದ್ಯನೂ ಮತ್ತು ಸ್ವರ್ಗದಲ್ಲಿರುವ ನಮ್ಮ ಏಕೈಕ ವಕೀಲನೂ (ಏಸುಕ್ರಿಸ್ತ) ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ. ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಮನುಷ್ಯರಿಗೂ, ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲೂ ನ್ಯಾಯದ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದೇ ಇರುತ್ತದೆ; ನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮವಾಗಿರುವ ಕಾನೂನಿನ ಅಗತ್ಯವೂ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಜೀವ ಹಾಗೂ ಚಲನೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥವಿವರಣೆಗಾರರ ಮತ್ತು ಮಂತ್ರಿಗಳ ಅಗತ್ಯವೂ ಇದ್ದೇ ಇರುತ್ತದೆ.’

ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯನ್ನು ಕಂಡರೆ ಇಷ್ಟಪಡದಿರುವುದು ಮಾನವ ಸಹಜ ಗುಣ. ವಕೀಲನ ವಿರುದ್ಧ ಮಾಡಲಾಗುವ ಟೀಕೆಗಳೇ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅವನಿಗಿರುವ ಉನ್ನತ ಸ್ಥಾನವನ್ನೂ ಮತ್ತು ಜನಪ್ರಿಯತೆಯನ್ನೂ ಸಾರುತ್ತವೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಟೀಕೆಗಳು ವಕೀಲನನ್ನು ತನ್ನ ವೃತ್ತಿಜೀವನದಲ್ಲಿ ತಾನು ಹೊರಬೇಕಾದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಅರಿವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಸಬೇಕು. ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿಯು ಒಂದು ಮಹಾನ್ ಕರೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ದೊಡ್ಡ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯೂ ಇದೆ.

ಆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ವಕೀಲನು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಆ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಹನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಈ ವೃತ್ತಿಯು ಅಪಾರವಾದ ಜ್ಞಾನ, ಉನ್ನತವಾದ ಬೌದ್ಧಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಅಂತರಂಗ ವ್ಯವಸಾಯವನ್ನೂ ಅಪೇಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ.

ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು
ಅನುಭವಿ ವಕೀಲನೂ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಉತ್ತಮ ವಿಮರ್ಶಕನೂ ಆದ ಸರ್ ವಾಲ್ಟರ್ ಸ್ಕಾಟ್, ‘ದಿ ಆಂಟಿಕ್ವರಿ’ ಎಂಬ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ವಕೀಲನ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಸತ್ಯವಾದ ಮಾತನ್ನು ಹೇಳಿಸಿದ್ದಾನೆ: ‘ಅಪಾರವಾದ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಇಡಬೇಕಾದ ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ, ಮೂರ್ಖರು ತಮ್ಮ ದಡ್ಡತನದಿಂದ ಅದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದಾಗಲೀ ಅಥವಾ ವಂಚಕರು ತಮ್ಮ ನೀಚತನದಿಂದ ಅದನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಾಗಲೀ ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಲ್ಲ. ಆದರೆ ಕೌಶಲ ಮತ್ತು ಏಕಾಗ್ರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯನ್ನು ಮೇಳೈಸಿ, ಅನ್ಯ ಚಾರಿತ್ರ್ಯದವರಿಗೆ ಅನೇಕ ಅಪಾಯಗಳೂ ಮತ್ತು ಎಡರುತೊಡರುಗಳೂ ಇರುವಲ್ಲಿಯೂ ಗೌರವಯುತವಾಗಿ ಮತ್ತು ನೇರವಾಗಿ ನಡೆಯುವವರಿಗೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವವನ್ನು ತರುತ್ತದೆ; ಅಂತಹವರು ಅನೇಕರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಖಾತ್ರಿ ಕೊಡಬಲ್ಲೆ. ಅಂತಹವರ ಕೈಯಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕರು ತಮ್ಮ ಪಿತ್ರಾರ್ಜಿತ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನೂ, ಮತ್ತು ದೇಶವು ತನ್ನ ಕಾನೂನು ಹಾಗೂ ಸವಲತ್ತುಗಳ ಪವಿತ್ರವಾದ ಹೊಣೆಯನ್ನೂ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಸಬಹುದು.’

ಇನ್ನು, ರಾಜಕಾರಣಿಯು ತನಗೂ ಮತ್ತು ವಕೀಲನಿಗೂ ನಡುವೆ ಪೈಪೋಟಿ, ಅಷ್ಟೇ ಏಕೆ, ವಿರೋಧವೂ ಇದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ. ಈ ನಂಬಿಕೆಯು ದುರದೃಷ್ಟಕರವಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಆಧಾರರಹಿತವಾದುದೂ ಹೌದು. ಇಬ್ಬರೂ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಒಂದೇ ಕಾರ್ಯದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದಾರೆ. ಸಿಸೆರೋವಿನ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ (Paradox) ನುಡಿಯಂತೆ, ‘ನಾವು ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿರಬೇಕೆಂದೇ ನಾವು ಕಾನೂನಿನ ದಾಸರಾಗಿದ್ದೇವೆ’. ಅವರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಪರಸ್ಪರ ಪೂರಕರು. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವುದೇ ಇಬ್ಬರ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ: ವ್ಯಕ್ತಿಯು ದೇಶಕ್ಕೆ ತನ್ನ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾದುದನ್ನು ನೀಡಲು ಬೇಕಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ, ಮತ್ತು ಆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು ಹಾಗೂ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಮುದಾಯದ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬೇಕಾದ ನಿರ್ಬಂಧ – ಇವೆರಡರ ಸಮನ್ವಯವೇ ಗುರಿ. ಎಲ್.ಪಿ. ಜಾಕ್ಸ್ ಹೇಳುವಂತೆ: ‘ಇದುವರೆಗೂ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಶಿಸ್ತಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಪರಸ್ಪರ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಿಂತಿದ್ದವು. ಈಗ ನಾಗರಿಕತೆಯು (Civilization) ಮಾಡಬೇಕಾದ ಕೆಲಸವೇನೆಂದರೆ – ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಅದು ನಾಶವಾಗುತ್ತದೆ – ಅವೆರಡನ್ನೂ ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವುದು; ಶಿಸ್ತಿನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತರುವುದು; ಶಿಸ್ತನ್ನು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಒಂದು ಜೀವಂತ ಭಾಗವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದು. ತದ್ವಾರಾ, ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ಹಿರಿಯರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದಕ್ಕಿಂತಲೂ ವಿಶಾಲವಾದ, ಆಳವಾದ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತವಾದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು – ಅಂದರೆ ವಾದ್ಯಗೋಷ್ಠಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು (Liberty of the orchestra) – ನಾವು ಗಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.’

ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕಾರಣಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ನಡೆಯಬೇಕೆಂಬ ಕರೆಗಳು ಅಹಿತಕರ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ; ಇದರಿಂದಾಗಿ ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿಯು ಇರಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಸಮಾಜವು ವಕೀಲರಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಸಂಶಯವು ವ್ಯಕ್ತವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಮಾಜದ ವಿಕಾಸದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಶಕ್ತಿಯು ಬೆಳೆದಂತೆಲ್ಲಾ, ಅದರ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ವರ್ಗಗಳು ವಕೀಲನನ್ನು ಕಂಡರೆ ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ; ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಕಾನೂನಿನ ಜಾರಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ತತ್ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸ್ವೇಚ್ಛಾಚಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತಾನೆ. ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡಿನ ವೆಲ್ಲಿಂಗ್ಟನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಡಿಬೇಟಿಂಗ್ ಸೊಸೈಟಿಯಲ್ಲಿ, ‘ನ್ಯಾಯವಾದಿಯು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಅಂಟಿಕೊಂಡಿರುವ ಪರೋಪಜೀವಿ (Parasite), ಅವನನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಬೇಕು’ ಎಂಬ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಗಂಭೀರವಾದ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯಿತೆಂಬುದನ್ನು ಓದಿ ನನಗೆ ವಿನೋದವೆನಿಸಿತು.

ಕಾನೂನಿನ ಎಲ್ಲಾ ದೋಷಗಳಿಗೂ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯನ್ನೇ ಹೊಣೆಗಾರನನ್ನಾಗಿಸುವುದು ದುರದೃಷ್ಟಕರ
ವೃತ್ತಿಯ ಹೊರಗಿರುವ ಅನೇಕರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯವಾದಿಯು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಸೇವೆಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾನೆ. ಈ ದೂರಿಗೆ ಮಿಶ್ರ ಭಾವನೆಗಳೇ ಕಾರಣ. ನ್ಯಾಯವಾದಿಯು ತನ್ನ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಅತಿಯಾದ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಕಟ್ಟುತ್ತಾನೆಂದೂ, ಅದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ, ಆ ಸೇವೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವವರು ಆ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆಂದೂ, ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಸಮಾನವಾದ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಉತ್ತಮವಾದ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಅದೇ ಮನ್ನಣೆ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲವೆಂದೂ ಟೀಕಾಕಾರರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳು ಕಲಹಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯೂ ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವ್ಯಕ್ತವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾದ ಅಸತ್ಯವೆಂದು ನಾನು ಹೇಳಬಯಸುತ್ತೇನೆ. ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವುದು ನ್ಯಾಯವಾದಿ ವೃತ್ತಿಯ ಕೆಲಸವಲ್ಲ; ಆದರೆ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿದಾಗ ಅವುಗಳನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲು ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳನ್ನು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸತ್ಯವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಅವರೇ ಅತ್ಯಂತ ದೊಡ್ಡ ಶಾಂತಿಪಾಲಕರು. ರಾಜಿ-ಸಂಧಾನಕ್ಕೆ ಎಲ್ಲರಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಿದ್ಧನಿರುವವನು ನ್ಯಾಯವಾದಿಯೇ ಆಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಕಾನೂನಿನ ಉದ್ದೇಶವೇ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಮ್ಮ ಬಹುತೇಕ ಶಾಸನಗಳು ಹೊಸ ಕಲಹಗಳ ಸೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನೇ ಹೊಂದಿವೆ. ಕಾನೂನಿನ ಅರ್ಥವಿವರಣೆ ಅಥವಾ ಅನ್ವಯದ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಬರುವುದರಿಂದ, ಕಾನೂನೇ ಕಲಹಗಳನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯವಾದಿಯೂ ಕಲಹವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನಿನ ಎಲ್ಲಾ ದೋಷಗಳಿಗೂ ನ್ಯಾಯವಾದಿಯನ್ನೇ ಹೊಣೆಗಾರನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದು ದುರದೃಷ್ಟಕರ; ಆ ದೋಷಗಳಿಗೆ ಅವನು ಜವಾಬ್ದಾರನಲ್ಲ.

ಸೂರ್ಯನಲ್ಲಿ ಕಲೆಗಳಿರುವಂತೆ, ವಕೀಲವೃಂದದಲ್ಲೂ ದೋಷಗಳಿರಬಹುದು
ಈ ವೃತ್ತಿಯ ಆಚರಣೆಯು ಕಠಿಣವಾದ ನೈತಿಕ ಬಾಧ್ಯತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದುದು ಮತ್ತು ಇದರಲ್ಲಿ ಅಲ್ಪಸ್ವಲ್ಪ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಹಾಗೂ ಅಸತ್ಯವು ಅಡಗಿದೆ ಎಂಬುದು. ಇದೂ ಕೂಡ ಒಂದು ತಪ್ಪು ಕಲ್ಪನೆ. ‘ದುರ್ಬಲವಾದ ಕಾರಣವನ್ನು ಪ್ರಬಲವಾಗಿ ಕಾಣುವಂತೆ ಮಾಡುವ ಕಲೆ’ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾದ ವಾದನ ಕಲೆಯು (Advocacy), ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅನೇಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ವೃತ್ತಿ ಯಾವುದಾದರಾಗಲಿ, ಅದನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿಯೂ ಮಾಡಬಹುದು, ಕೆಟ್ಟದಾಗಿಯೂ ಮಾಡಬಹುದು. ಈ ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಕಿಕ್ಕಿರಿದು ತುಂಬಿರುವವರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಯ ಘನತೆಗೆ ಕುಂದು ತರುವಂತಹ ಕೆಲವರು ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಕೇವಲ ಭ್ರಮೆಯಾದೀತು. ಅಂತಹವರು ಎಲ್ಲ ದೊಡ್ಡ ಸಮುದಾಯಗಳಲ್ಲೂ ಇದ್ದೇ ಇರುತ್ತಾರೆ; ಆದರೆ ಕೆಲವರ ತಪ್ಪನ್ನು ಬಹುಮಂದಿಯ ಸ್ವಭಾವವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು. ಅಂತಹ ಅಪರೂಪದ ಮತ್ತು ವಿಷಾದನೀಯ ಅಪವಾದಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಂಡು ಇಡೀ ವೃತ್ತಿಯ ಚಾರಿತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಅನ್ಯಾಯವಾಗುತ್ತದೆ. ‘ಸೂರ್ಯನಲ್ಲಿ ಕಲೆಗಳಿರುವಂತೆ, ವಕೀಲವೃಂದದಲ್ಲೂ ದೋಷಗಳಿರಬಹುದು.’

ಅನೇಕ ಬಾರಿ ಕಕ್ಷಿದಾರರ ನಡುವೆ ಸಂಗತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವಿರುತ್ತದೆ; ಆಗ ವಕೀಲನು ತನ್ನ ಕಕ್ಷಿದಾರನ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಉತ್ತಮ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಲು ಬದ್ಧನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಈ ವೃತ್ತಿಯ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುವಂತಹದ್ದು ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬಲ್ಲೆ ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾಕ್‌ಮಿಲನ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

ಜಾನ್ಸನ್ ವರ್ಸಸ್ ಎಮರ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಲಾರ್ಡ್ ಬ್ರಾಮ್‌ವೆಲ್ ಹೇಳಿದಂತೆ: ‘ಮನುಷ್ಯನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾದದ್ದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವೇ ಹೊರತು ಅವನ ವಕೀಲನಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಮರೆಯುವುದರಿಂದಲೇ, ಮೂರ್ಖ ಜನರು ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಆಕ್ಷೇಪಿಸುತ್ತಾರೆ.’ ಇದೇ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಜಾನ್ಸನ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದ್ದಾನೆಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ: ‘ನಿಮ್ಮ ಕಕ್ಷಿದಾರನಿಗಾಗಿ ಆವೇಶವನ್ನು ನಟಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಹಣ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ; ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ವಂಚನೆಯಲ್ಲ. ನೀವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಹೊರಬಂದ ತಕ್ಷಣ ನಿಮ್ಮ ಸಹಜ ವರ್ತನೆಗೆ ಮರಳುತ್ತೀರಿ.’ ಫಾರ್ಸಿತ್ ವಿವರಿಸುವಂತೆ, ‘ವಕೀಲನ ಕರ್ತವ್ಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶನ ಸ್ಥಾನ – ಇವೆರಡೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾದ ವಿಷಯಗಳು; ಇವುಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ಎಂದು ಗೊಂದಲ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಇಂತಹ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಉಂಟಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಾದಿಸುವಾಗ, ಈ ಎರಡು ಕರ್ತವ್ಯಗಳು ಎಂದಿಗೂ ಒಂದಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಮರೆಯಬಾರದು.’ ಈ ವೃತ್ತಿಯ ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಸದಸ್ಯರ ಗೌರವ ಮತ್ತು ನೇರನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ವಕೀಲವೃಂದದ ನಿಷ್ಠಾವಂತ ಸದಸ್ಯನಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು – ಅವನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ – ಯಾವ ಮನುಷ್ಯನಿಗಾದರೂ ಹೆಮ್ಮೆಯ ವಿಷಯವೇ ಸರಿ. ತನ್ನ ಟೀಕಾಕಾರರು ಅರಿಯದಿರುವ ಎಷ್ಟೋ ಪಾಲು ಹೆಚ್ಚು ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ಹೆಮ್ಮೆಯನ್ನು ತನ್ನ ವೃತ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೊಂದಲು ವಕೀಲನಿಗೆ ಎಲ್ಲ ಕಾರಣಗಳೂ ಇವೆ.

Article by

Mr Tejas H Badala 
10th Semester, B.A.LL.B (Hons) 
JSS Law College (Autonomous), Mysuru

ಲಾಗೈಡ್ ಕನ್ನಡ‌ ಕಾನೂನು ಮಾಸಪತ್ರಿ

The post ‘ನ್ಯಾಯವಾದಿ’ ವೃತ್ತಿಗೇಕೆ ಇಷ್ಟೊಂದು ಮಹತ್ವ? ಇದರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳೇನು..? ಈ ಕುರಿತ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಇಲ್ಲಿದೆ ನೋಡಿ.. appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ಐಟಿ ರಿಟರ್ನ್ಸ್ ತಿಳಿಯಲು RTI ಅಡಿ ಅವಕಾಶ ಇಲ್ಲ ಎಂದ ಹೈಕೋರ್ಟ್: ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ ಪ್ರಕಟ https://www.lawguidekannada.com/high-court-says-rti-not-available-to-know-it-returns-guidelines-issued/ Thu, 05 Mar 2026 09:24:41 +0000 https://www.lawguidekannada.com/?p=3546 ಬೆಂಗಳೂರು: ಪತಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾಯ್ದೆ (ಆರ್ಟಿಐ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಸರಿಯಾದ ಮಾರ್ಗವಲ್ಲ. ಐಟಿ...

The post ಐಟಿ ರಿಟರ್ನ್ಸ್ ತಿಳಿಯಲು RTI ಅಡಿ ಅವಕಾಶ ಇಲ್ಲ ಎಂದ ಹೈಕೋರ್ಟ್: ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ ಪ್ರಕಟ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ಬೆಂಗಳೂರು: ಪತಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾಯ್ದೆ (ಆರ್ಟಿಐ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಸರಿಯಾದ ಮಾರ್ಗವಲ್ಲ. ಐಟಿ ರಿಟರ್ನ್ಸ್ ತಿಳಿಯಲು ಆರ್ ಟಿಐ ಅಡಿ ಅವಕಾಶ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
ಅಲ್ಲದೆ ಜೀವನಾಂಶ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿರುವ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಕೌಟುಂಬಿಕ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಪತಿಯ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಿಳಿಯಲು ಮಾಹಿತಿ ಹಕ್ಕು ಕಾಯ್ದೆ (ಆರ್ಟಿಐ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಬದಲಾಗಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮೂಲಕವೇ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಪಟ್ಟಿದೆ.
ಪತಿಯ ಆದಾಯದ ವಿವರಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಇಲಾಖೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡುವಂತೆ ಪತ್ನಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮನವಿಯನ್ನು ಪುರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದ ಕೇಂದ್ರ ಮಾಹಿತಿ ಆಯೋಗದ (ಸಿಐಸಿ) ಆದೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರಜ್ ಗೋವಿಂದರಾಜ್ ಅವರಿದ್ದ ಏಕಸದಸ್ಯ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
ಪತಿ-ಪತ್ನಿ ನಡುವಿನ ಜೀವನಾಂಶದ ವಿವಾದವು ಕೇವಲ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಷಯವಾಗಿದ್ದು, ಅದರಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅಡಗಿಲ್ಲ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ರಿಟರ್ನ್ಸ್ ಎಂಬುದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅತ್ಯಂತ ಖಾಸಗಿ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿದೆ. , ಅದನ್ನು ಆರ್ಟಿಐ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ಹಾಗೆಯೇ ಇವುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದರಿಂದ ಸಂವಿಧಾನ ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿರುವ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಆಗಬಹುದು ಆರ್ ಟಿಐ ಕಾಯ್ದೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಬೇಕಾದರೆ ಅಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಮಟ್ಟದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇರಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಪತ್ನಿಯು ಗೌರವಯುತವಾಗಿ ಬದುಕಲು ಪತಿಯಿಂದ ಜೀವನಾಂಶ ಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕು ಹೊಂದಿದ್ದಾಳೆ. ಪತಿಯು ತನ್ನ ಅದಾಯದ ವಿವರಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಟ್ಟು ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡದೆ ವಂಚಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಕರ್ತವ್ಯ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ತಿಳಿಸಿದೆ. ಜೊತೆಗೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಆದಾಯ ಇಲಾಖೆ ಪಾಲಿಸಬೇಕಾದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನ ರಿಲೀಸ್ ಮಾಡಿದೆ.
ಸಂಗಾತಿಯ ಐಟಿ ರಿಟರ್ನ್ಸ್ ಮಾಹಿತಿ ಗಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುತ್ತಿರುವ ನ್ಯಾಯಾ ಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಯಿಂದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ತರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇಂತಹ ಅರ್ಜಿ ಬಂದಾಗ ಅದರ ಅಗತ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಸಿ 14 ದಿನಗಳಳಗೆ ಆದೇಶ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇವಲ ಜೀವನಾಂಶ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಬೇಕಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಅಲ್ಲದೆ, ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಬಳಸಬಾರದು ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಂದ ಮುಚ್ಚಳಿಕೆ ಪಡೆಯಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಸೂಚಿಸಿದೆ.
ಈ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಲಿಂಗ ತಟಸ್ಥವಾಗಿದ್ದು, ಪತ್ನಿಯು ಪತಿಯ ವಿವರ ಕೇಳಿದರೂ ಅಥವಾ ಪತಿಯು ಪತ್ನಿಯ ವಿವರ ಕೇಳಿದರೂ ಇಬ್ಬರಿಗೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಳಹಂತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ತರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಸಂಪಾದಕರು
ಲಾಗೈಡ್ ಕನ್ನಡ‌ ಕಾನೂನು ಮಾಸಪತ್ರಿ

The post ಐಟಿ ರಿಟರ್ನ್ಸ್ ತಿಳಿಯಲು RTI ಅಡಿ ಅವಕಾಶ ಇಲ್ಲ ಎಂದ ಹೈಕೋರ್ಟ್: ಮಾರ್ಗಸೂಚಿ ಪ್ರಕಟ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ಸ್ವಂತ ಸಹೋದರನ ವಿರುದ್ದವೇ ‘ಫೇಕ್ ಕೇಸ್’ ದಾಖಲು: ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ತರಾಟೆ, ಛೀಮಾರಿ https://www.lawguidekannada.com/supreme-court-slams-judicial-officer-for-filing-fake-case-against-own-brother/ Wed, 04 Mar 2026 13:36:12 +0000 https://www.lawguidekannada.com/?p=3543 ನವದೆಹಲಿ: ಅಡ್ಡದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಂತ ಸಹೋದರನ ವಿರುದ್ಧವೇ ನಕಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ತರಾಟೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಛೀಮಾರಿ ಹಾಕಿದ...

The post ಸ್ವಂತ ಸಹೋದರನ ವಿರುದ್ದವೇ ‘ಫೇಕ್ ಕೇಸ್’ ದಾಖಲು: ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ತರಾಟೆ, ಛೀಮಾರಿ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ನವದೆಹಲಿ: ಅಡ್ಡದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಂತ ಸಹೋದರನ ವಿರುದ್ಧವೇ ನಕಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ತರಾಟೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಛೀಮಾರಿ ಹಾಕಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಚೇರಿಯ ಅತ್ಯಂತ ಘೋರ ದುರುಪಯೋಗ ಎಂದು ಕಟುವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದೆ.

ಪೊಲೀಸ್ ದೂರು ದಾಖಲಿಸುವ ಬದಲು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮಾರ್ಗದ ಮೂಲಕ ತನ್ನ ಸಹೋದರನ ವಿರುದ್ಧವೇ ನಕಲಿ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಪಶ್ಚಿಮ ಬಂಗಾಳದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿ ನಡೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ವಿಕ್ರಮ್ ನಾಥ್ ಮತ್ತು ಸಂದೀಪ್ ಮೆಹ್ರಾ ಅವರಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಖಂಡಿಸಿತು. ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು “ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಚೇರಿಯ ಅತ್ಯಂತ ಘೋರ ದುರುಪಯೋಗ”.ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಮನೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಗರಂ ಆಗಿದ್ದು ಇದರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿತು.

ಅಲ್ಲದೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಹಾಗೆಯೇ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿ ತಮ್ಮ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು.

ಏನಿದು ಘಟನೆ..?
ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಜನವರಿ 6, 2022 ರಂದು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಸಹೋದರನ ವಿರುದ್ದ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮುಂದೆ ಖಾಸಗಿ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು.. ತಮ್ಮ ದೂರಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಸಹೋದರ ಅಣ್ಣಾಮಲೈ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಎಲ್ಎಲ್ಎಂ ಪ್ರಬಂಧಕ್ಕಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸಹಿಯನ್ನು ನಕಲಿ ಮಾಡಿ ನಕಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುದ್ರೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು.

ದೂರಿನ ನಂತರ, ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 468 ಮತ್ತು 471 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಿಕೊಂಡು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು. ಇದರಿಂದ ಬಾಧಿತರಾದ ಸಹೋದರ, ಸದರಿ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಕಲ್ಕತ್ತಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದರು. ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿವಾದ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸಂಜ್ಞಾ ಆದೇಶ ಮತ್ತು ಸಮನ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.

ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ತಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು ಇತರ ನಾಗರಿಕರಂತೆ ಪೊಲೀಸ್ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿರುದ್ಧ ಸೂಕ್ತ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಅತೃಪ್ತರಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕದ ತಟ್ಟಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಲ್ಲಿ, ತಾನು ನಕಲಿ ದಾಖಲೆಗಳ ಬಲಿಪಶುವಾಗಿ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದೇನೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಗೆ ಖಾಸಗಿ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಅಡೆತಡೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು.

ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಯ ನಡವಳಿಕೆ ಬಗ್ಗೆ ತೀವ್ರ ಆಕ್ರೋಶ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಅರ್ಜಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.

ಸಂಪಾದಕರು
ಲಾಗೈಡ್ ಕನ್ನಡ‌ ಕಾನೂನು ಮಾಸಪತ್ರಿ

The post ಸ್ವಂತ ಸಹೋದರನ ವಿರುದ್ದವೇ ‘ಫೇಕ್ ಕೇಸ್’ ದಾಖಲು: ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ತರಾಟೆ, ಛೀಮಾರಿ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> AI ಸೃಷ್ಠಿಯ ನಕಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳ ಅವಲಂಬನೆ: ಲೋಪವಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಅದು ದುರ್ನಡತೆ-ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಗರಂ https://www.lawguidekannada.com/ai-%e0%b2%b8%e0%b3%83%e0%b2%b7%e0%b3%8d%e0%b2%a0%e0%b2%bf%e0%b2%af-%e0%b2%a8%e0%b2%95%e0%b2%b2%e0%b2%bf-%e0%b2%a4%e0%b3%80%e0%b2%b0%e0%b3%8d%e0%b2%aa%e0%b3%81%e0%b2%97%e0%b2%b3-%e0%b2%85%e0%b2%b5/ Wed, 04 Mar 2026 13:15:15 +0000 https://www.lawguidekannada.com/?p=3541 ನವದೆಹಲಿ: ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ (ಆರ್ಟಿಫೀಷಿಯಲ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸಿ) ಮೂಲಕ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲೇ ಇಲ್ಲದ ಅಥವಾ ನಕಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿರುವುದು...

The post AI ಸೃಷ್ಠಿಯ ನಕಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳ ಅವಲಂಬನೆ: ಲೋಪವಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಅದು ದುರ್ನಡತೆ-ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಗರಂ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ನವದೆಹಲಿ: ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ (ಆರ್ಟಿಫೀಷಿಯಲ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸಿ) ಮೂಲಕ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲೇ ಇಲ್ಲದ ಅಥವಾ ನಕಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಆತಂಕಕಾರಿ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಜಡ್ಜ್ ಗಳ ಲೋಪವಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ ದುರ್ನಡತೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಆತಂಕ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಪಿ.ಎಸ್. ನರಸಿಂಹ ಮತ್ತು ಅಲೋಕ್ ಆರಾಧೆ ಅವರಿದ್ದ ಪೀಠ ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದು, ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ (ಆರ್ಟಿಫೀಷಿಯಲ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸಿ) ಸಹಾಯದಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ನಕಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಅಧರಿಸಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನೀಡುವ ತೀರ್ಪು ಲೋಪವಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ದುರ್ನಡತೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಹೇಳಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆರ್. ವೆಂಕಟರಮಣಿ, ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ ತುಷಾರ್ ಮಹಾ ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ವಕೀಲರ ಸಂಘಕ್ಕೆ (ಬಿಸಿಐ) ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಿದ್ದು, ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿಯಾಗಿ ನ್ಯಾಯಪೀಠಕ್ಕೆ ನೆರವಾಗಲು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಶ್ಯಾಮ್ ದಿವಾನ್ ಅವರನ್ನು ನೇಮಿಸಿದೆ.

ಆಂಧ್ರ ಪ್ರದೇಶ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ್ದ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ಕುರಿತ ಅದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ ಬಂದಿತು.

ಏನಿದು ಪ್ರಕರಣ?
ಆಸ್ತಿ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಸ್ಥಳದ ಭೌತಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಡ್ವಕೇಟ್ ಕಮಿಷನರ್ ಅವರನ್ನು ನೇಮಿಕ ಮಾಡಿತ್ತು. ಅಡ್ವಕೇಟ್ ಕಮಿಷನರ್ ನೀಡಿದ ವರದಿಗೆ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಆಕ್ಷೇಪ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದರು. ಆದರೆ, ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಆಗಸ್ಟ್ ನಲ್ಲಿ ಈ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವೇಳೆಕೆಲವು ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ನೀಡಿತ್ತು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಈ ತೀರ್ಪುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ, ‘ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಆ ತೀರ್ಪುಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲೇ ಇಲ್ಲ, ಅವು ನಕಲಿ’ ಎಂದು ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು.

ನಂತರ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಕ್ಷೇಪಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದಾಗ, ತೀರ್ಪುಗಳು ಎಐ ಸಹಾಯದಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದವು ಎಂಬುದು ತಿಳಿದುಬಂದಿತ್ತು. ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿತ್ತಾದರೂ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನೇ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿತ್ತು. ಇದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೊರೆ ಹೋಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಈ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಸೂಚಿಸಿ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ನೋಟಿಸ್ ಜಾರಿ ಮಾಡಿದೆ.

‘ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ (ಆರ್ಟಿಫೀಷಿಯಲ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸಿ) ಮೂಲಕ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲೇ ಇಲ್ಲದ ನಕಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವುದು ಆತಂಕಕಾರಿ ವಿಷಯ. ಇದನ್ನು ನಾವು ಗಮನಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮೇಲೆ ನೇರ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಾವು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ’ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ತಿಳಿಸಿತು.

ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದ ಅಥವಾ ನಕಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ಧಾರವು ಕೇವಲ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿನ ದೋಷವಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ, ಇದು ದುರ್ನಡತೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಜತೆಗೆ, ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ನಾವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ’ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.

‘ಮೇಲ್ಮನವಿ ಅರ್ಜಿಯ ಇತ್ಯರ್ಥ ಬಾಕಿ ಇರುವವರೆಗೆ, ಅಡ್ವಕೇಟ್ ಕಮಿಷನರ್ ವರದಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಾರದು’ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮಾರ್ಚ್ 10ಕ್ಕೆ ಮುಂದೂಡಿತು.

ಸಂಪಾದಕರು
ಲಾಗೈಡ್ ಕನ್ನಡ‌ ಕಾನೂನು ಮಾಸಪತ್ರಿ

The post AI ಸೃಷ್ಠಿಯ ನಕಲಿ ತೀರ್ಪುಗಳ ಅವಲಂಬನೆ: ಲೋಪವಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಅದು ದುರ್ನಡತೆ-ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಗರಂ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶ ಪಾಲಿಸದೇ ಇರುವುದು ಕ್ಷಮಾರ್ಹವಲ್ಲ-ಹೈಕೋರ್ಟ್ https://www.lawguidekannada.com/disobeying-a-magistrate-court-order-is-unforgivable-high-court/ Wed, 04 Mar 2026 13:12:17 +0000 https://www.lawguidekannada.com/?p=3539 ಅಲಹಾಬಾದ್: ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶದ ಮಹತ್ವದ ತಿಳಿಸುವಂತಹ ತೀರ್ಪೊಂದನ್ನ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕೊಟ್ಟಿದೆ. ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಪಾಲಿಸದೇ ಇರುವುದು...

The post ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶ ಪಾಲಿಸದೇ ಇರುವುದು ಕ್ಷಮಾರ್ಹವಲ್ಲ-ಹೈಕೋರ್ಟ್ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ಅಲಹಾಬಾದ್: ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶದ ಮಹತ್ವದ ತಿಳಿಸುವಂತಹ ತೀರ್ಪೊಂದನ್ನ ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕೊಟ್ಟಿದೆ. ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಪಾಲಿಸದೇ ಇರುವುದು ‘ಕ್ಷಮಾರ್ಹವಲ್ಲ. ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಅಲಹಾಬಾದ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅರುಣ್ ಕುಮಾರ್ ಸಿಂಗ್ ದೇಶ್ವಾಲ್ ಅವರಿದ್ದ ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠ ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ತನ್ನ ನ್ಯಾಯಿಕ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ, ಅವರು ಜಿಲ್ಲಾಧಿಕಾರಿ ಅಥವಾ ಜಿಲ್ಲಾ ಪೊಲೀಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ತರಿಗಿಂತಲೂ ಹಾಗೂ ರಾಜ್ಯದ ರಾಜಕೀಯ ಮುಖ್ಯಸ್ಮರಿಗಿಂತಲೂ ಮೇಲಿರುವ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ. ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ಪಾಲಿಸದೇ ಇರುವುದು ‘ಕ್ಷಮಾರ್ಹವಲ್ಲ.’ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಿಕ ಅಧಿಕಾರಿ ನೀಡಿದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುವುದು ಕೇವಲ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅದು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಗೆ ನೇರ ಸವಾಲು ಎಂಬುದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಲಲಿತ್ ಪುರ್ ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಿಕ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ (CJM) ಅವರ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ ತಪ್ಪಿತಸ್ತ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕಠಿಣ ನಿಲುವು ತಾಳಿದ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು. ಠಾಣಾಧಿಕಾರಿ (ಸ್ಟೇಷನ್ ಹೌಸ್ ಆಫೀಸರ್ SHO) ಹಾಗೂ ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರಿ (10) ಅವರನ್ನು ಕಲಾಪ ಮುಗಿಯುವವರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿತು.

ಪ್ರಕರಣ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಏನು?
ವಂಚನೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯಾಗಿದ್ದ ಸಾನು ಅಲಿಯಾಸ್ ರಶೀದ್ ಅವರ ಅವರನ್ನು 14 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2025ರಂದು ಅಧಿಕೃತ ಬಂಧನದ ದಾಖಲೆ ಇಲ್ಲದೆ ಕಸ್ಟಡಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾಗಿ ಆರೋಪವಿತ್ತು. 16 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ರಂದು, ಅವರ ಸಹೋದರಿ ಲಲಿತಪುರ್ನ CJM ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿ, ತಮ್ಮ ಸಹೋದರನನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಕಸ್ಟಡಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದರೂ ಬಂಧನ ದಾಖಲೆ ಮಾಡಿಲ್ಲವೆಂದುಅರೋಫಿಸಿದರು. ಅದೇ ದಿನ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಯನ್ನೂ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. ಆದರೆ 17 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ, ಬಂಧನ ನಡೆದಿದೆ ಎಂದು ಡಿಜಿಸಿ (ಕ್ರಿಮಿನಲ್) ತಿಳಿಸಿದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ 18 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ರಂದು ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿ ತಿರಸ್ಕೃತವಾಯಿತು.

ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಸಿಜಿಎಂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, 22 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್, 30 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ಹಾಗೂ 3 ನವೆಂಬರ್ 2025ರಂದು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಆದೇಶ ನೀಡಿ, ಅಕ್ರಮ ಕಸ್ಟಡಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದಿನಾಂಕಗಳ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯ ಅಅಖಿಗಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು. ಆದರೆ, ಈ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಪಾಲಿಸದೆ ನಿರ್ಲಕ್ಷ ತೋರಿದ್ದರು ಎನ್ನಲಾಗಿದೆ.

CJM ಅವರು ತಮ್ಮ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ Paramvir Singh Saini v. Baljit Singh ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗಳಲ್ಲಿ CCTV ಕ್ಯಾಮೆರಾ ಅಳವಡಿಕೆ ಮತ್ತು ವೀಡಿಯೋ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತ್ತು. ಇದೇ ವೇಳೆ, ಸೂರ್ಯಾಸ್ತದ ನಂತರ ಹಾಗೂ ಸೂರ್ಯೋದಯದ ಮೊದಲು ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಕಾನೂನು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೂ ಸಹ ಆರೋಪಿ ರಶೀದಾ ಅವರನ್ನು ಬೆಳಗ್ಗೆ 4:00 ಗಂಟೆಗೆ ಬಂಧಿಸಿರುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಪಷ್ಟಿಕರಣ ಕೇಳಿತು.

ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸದೆ ಮೂರು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿ ໖, D.K. Basu v. State of West Bengal ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ರೂ.1 ಲಕ್ಷ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಈ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪೊಲೀಸ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳ ವೇತನದಿಂದ ವಸೂಲು ಮಾಡಲು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ ನೀಡಲಾಯಿತು.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಜಿಲ್ಲೆಯ CJM ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಗಳು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ಕರ್ತವ್ಯದ ಭಾಗವಾಗಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಪೂರ್ವ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸಮಯದ ನಂತರ ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಅಖಿಗಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು. ಈ ಪರಿಶೀಲನೆ Paramvir Singh Saini ಪ್ರಕರಣದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದ್ದು, ಅದು ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ಕರ್ತವ್ಯದ ಭಾಗವೆಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.

ಸಂಪಾದಕರು
ಲಾಗೈಡ್ ಕನ್ನಡ‌ ಕಾನೂನು ಮಾಸಪತ್ರಿ

The post ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶ ಪಾಲಿಸದೇ ಇರುವುದು ಕ್ಷಮಾರ್ಹವಲ್ಲ-ಹೈಕೋರ್ಟ್ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ಭೂ ಕಬಳಿಕೆಗೆ ಯತ್ನ ಪ್ರಕರಣ: ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ಸುಪ್ರೀಂ ನಕಾರ https://www.lawguidekannada.com/%e0%b2%ad%e0%b3%82-%e0%b2%95%e0%b2%ac%e0%b2%b3%e0%b2%bf%e0%b2%95%e0%b3%86%e0%b2%97%e0%b3%86-%e0%b2%af%e0%b2%a4%e0%b3%8d%e0%b2%a8-%e0%b2%aa%e0%b3%8d%e0%b2%b0%e0%b2%95%e0%b2%b0%e0%b2%a3-%e0%b2%ae/ Wed, 04 Mar 2026 13:08:06 +0000 https://www.lawguidekannada.com/?p=3537 ನವದೆಹಲಿ: ರಾಜ್ಯ ರಾಜಧಾನಿ ಬೆಂಗಳೂರಿನಲ್ಲಿ ನಕಲಿ ದಾಖಲೆ ಸೃಷ್ಟಿಸಿ ಭೂಕಬಳಿಕೆಗೆ ಯತ್ನಿಸಿದವರ ವಿರುದ್ದ ದಾಖಲಾಗಿದ್ದ ಎಫ್ ಐಆರ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ...

The post ಭೂ ಕಬಳಿಕೆಗೆ ಯತ್ನ ಪ್ರಕರಣ: ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ಸುಪ್ರೀಂ ನಕಾರ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ನವದೆಹಲಿ: ರಾಜ್ಯ ರಾಜಧಾನಿ ಬೆಂಗಳೂರಿನಲ್ಲಿ ನಕಲಿ ದಾಖಲೆ ಸೃಷ್ಟಿಸಿ ಭೂಕಬಳಿಕೆಗೆ ಯತ್ನಿಸಿದವರ ವಿರುದ್ದ ದಾಖಲಾಗಿದ್ದ ಎಫ್ ಐಆರ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಮನವಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆದೇಶ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಕೆಯಾಗಿದ್ದ ವಿಶೇಷ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ.

100 ಕೋಟಿ ರೂ. ಮೌಲ್ಯದ 13 ಎಕರೆ ಭೂಕಬಳಿಕೆಗೆ ಯತ್ನಿಸಿದವರ ವಿರುದ್ಧ ಅವಲಹಳ್ಳಿ ಪೊಲೀಸರು ದಾಖಲಿಸಿರುವ ಎಫ್ಐಆರ್ ರದ್ದುಪಡಿಸಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿತ್ತು. ಸಿವಿಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಬಾಕಿ ಇದ್ದ ಮಾತ್ರಕ್ಕೆ ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳ ತನಿಖೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಎಫ್ಐಆರ್ ರದ್ದುಪಡಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತ್ತು.

ಈ ಆದೇಶ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ವೆಂಕಟರಾಮ ನಾಯ್ಡು ಕೋಲ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಗೆ ವಿಶೇಷ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ದೀಪಂಕರ್ ದತ್ತ ಹಾಗೂ ಸತೀಶ್ ಚಂದ್ರ ಶರ್ಮಾ ಪೀಠವು ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ.

ಪ್ರಕರಣದ ವಿವರ…
ಜಮೀನಿನ ಮೂಲ ಮಾಲೀಕರಾದ ಆರ್. ರಾಧಾ (ಜಿಪಿಎ ಪಡೆದಿರುವ ವೆಂಕಟಪ್ಪ ಕೆ. ದೂರುದಾರರು) ಅವರ ಪತಿ ಎಸ್. ಕೃಷ್ಣನ್ ಬೆಂಗಳೂರು ಪೂರ್ವ ತಾಲ್ಲೂಕಿನ ಬಿದರಹಳ್ಳಿ ಹೋಬಳಿಯ ಬಂಡಾಪುರ ಗ್ರಾಮದ 3 ವಿವಿಧ ಸರ್ವೆ ನಂಬರ್ಗಳಲ್ಲಿ 13 ಎಕರೆ 29 ಗುಂಟೆಗಳನ್ನು 1978ರಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಿದ್ದರು. ಕೃಷ್ಣನ್ 1986ರಲ್ಲಿ ಮೃತಪಟ್ಟ ಬಳಿಕ ಎಲ್ಲ ಆಸ್ತಿಗಳಿಗೆ ಪತ್ನಿ ರಾಧಾ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರು. ಪತಿಯ ಮರಣದ ನಂತರ ತಮಿಳುನಾಡಿನ ತವರು ಮನೆಗೆ ತೆರಳಿದ್ದ ರಾಧಾ ಆಗಾಗ ಬೆಂಗಳೂರಿನಲ್ಲಿರುವ ಜಮೀನುಗಳಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರು.

ಈ ಮಧ್ಯೆ, ಕೆಲವು ಆರೋಪಿಗಳು ನಕಲಿ ದಾಖಲೆ ಸೃಷ್ಟಿಸಿ ಜಮೀನು ಕಬಳಿಸಲು ಯತ್ನಿಸಿದ್ದರು. ನಾಲ್ವರು ಸಬ್ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಕಚೇರಿಗೆ ತೆರಳಿ ರಾಧಾ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ್ದರು. ಈ ಬಗ್ಗೆ ವೆಂಕಟಪ್ಪ ಅವರು ಅವಲಹಳ್ಳಿ ಠಾಣೆಯಲ್ಲಿ ದೂರು ನೀಡಿದ್ದರು. ಸತ್ವ ಗ್ರೂಪ್ ನ ಪಾಲುದಾರ ಅಶ್ವಿನ್ ಸಂಚೆಟಿ, ಬಸವೇಶ್ವರ ನಗರದ ನಿವಾಸಿ ರಾಧಾ, ಲೋಕ ಸುಂದರ್, ಧ್ರುವ ಕುಮಾರ್, ಮೀನಾಕ್ಷಿ, ಲಾವಣ್ಯ, ಡಾಲರ್ಸ್ ಕಾಲೊನಿಯ ನಿವಾಸಿ ರಾಧಾ, ವೆಂಕಟರಾಮ ನಾಯ್ಡು ಕೋಲ, ಶಿವರುದ್ರಪ್ಪ, ಶ್ರೀನಿವಾಸ್ ಆರ್. ಅಲಕಟ್ಟಿ, ಲಿಂಗರಾಜ್, ಮಧುಸೂದನ್ ಮತ್ತು ಮುನೇಂದ್ರ ವಿರುದ್ಧ ಎಫ್ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಸಂಪಾದಕರು
ಲಾಗೈಡ್ ಕನ್ನಡ‌ ಕಾನೂನು ಮಾಸಪತ್ರಿ

The post ಭೂ ಕಬಳಿಕೆಗೆ ಯತ್ನ ಪ್ರಕರಣ: ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ಸುಪ್ರೀಂ ನಕಾರ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ಸಾಲ ಮಾಡಿಯಾದ್ರೂ ಪತ್ನಿಗೆ ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಿ: ಹಣವಿಲ್ಲ ಎಂದ ಪತಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಖಡಕ್ ವಾರ್ನಿಂಗ್ https://www.lawguidekannada.com/pay-maintenance-to-wife-even-if-you-take-a-loan-supreme-court-warns-husband-who-says-he-has-no-money/ Wed, 04 Mar 2026 13:05:43 +0000 https://www.lawguidekannada.com/?p=3534 ನವದೆಹಲಿ: ಪತ್ನಿಗೆ ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಲು ಹಣವಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಸಂಬಳ ಕಡಿಮೆ ಎಂದ ಪತಿಗೆ ತರಾಟೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಸಾಲ ಮಾಡಿಯಾದರೂ...

The post ಸಾಲ ಮಾಡಿಯಾದ್ರೂ ಪತ್ನಿಗೆ ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಿ: ಹಣವಿಲ್ಲ ಎಂದ ಪತಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಖಡಕ್ ವಾರ್ನಿಂಗ್ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ನವದೆಹಲಿ: ಪತ್ನಿಗೆ ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಲು ಹಣವಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಸಂಬಳ ಕಡಿಮೆ ಎಂದ ಪತಿಗೆ ತರಾಟೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಸಾಲ ಮಾಡಿಯಾದರೂ ಪತ್ನಿಗೆ ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಿ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೇ ಪತ್ನಿಯನ್ನ ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೇ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ಎಂದು ಖಡಕ್ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿದೆ.

ನನ್ನ ಆದಾಯ ತೀರಾ ಕಡಿಮೆ ಇದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಪತ್ನಿಗೆ ತಿಂಗಳಿಗೆ 12 ಸಾವಿರ ರೂಪಾಯಿ ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ ಪತಿಯೊಬ್ಬನಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ವಿಕ್ರಮ್ ನಾಥ್ ಮತ್ತು ಸಂದೀಪ್ ಮೆಹ್ತಾ ಅವರಿದ್ದ ದ್ವಿಸದಸ್ಯ ಪೀಠ ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ತೀವ್ರ ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆ. ಹಣವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಸಾಲ ಮಾಡಿಯಾದರೂ ಪತ್ನಿಗೆ ಜೀವನಾಂಶ ಕೊಡುವುದು ನಿನ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿ, ನಿಮಗೆ ಜೀವನಾಂಶ ಕೊಡಲು ಆಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಪತ್ನಿಯನ್ನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೇ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ, ಆಕೆ ನಿಮಗೂ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೂ ಅಡುಗೆ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಾಳೆ ಎಂದು ಕಟುನುಡಿಗಳನ್ನಾಡಿತು.

ಏನಿದು ಪ್ರಕರಣ..?
ಪ್ರಕರಣ ಕುರಿತು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ್ದ ಕೆಳ ಹಂತದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪತ್ನಿಗೆ 6 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿಗಳನ್ನು ಪರಿಹಾರವಾಗಿ ನೀಡಿ ವಿಚ್ಛೇದನ ಪಡೆಯಲು ಪತಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತ್ತು. ಆದರೆ ಈ ಮೊತ್ತ ಅತ್ಯಲ್ಪ ಎಂದು ಅಸಮಾಧಾಗೊಂಡ ಪತ್ನಿ, ಜೀವನಾಂಶ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಮೊದಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟೆಲೇರಿದ್ದರು. ಬಳಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮೊರೆ ಹೋದರು.

ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ ಪತ್ನಿಯು ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನಿಟ್ಟರು. ಒಂದು ಪತಿಯು ತನಗೆ ಜೀವಿತಾವಧಿಯವರೆಗೆ ಪ್ರತಿ ತಿಂಗಳು 12 ಸಾವಿರ ರೂಪಾಯಿಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕು. ಇಲ್ಲವೇ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಒಂದೇ ಸಲ 30 ಲಕ್ಷ ರೂಪಾಯಿಗಳನ್ನು ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಮನವಿ ಮಾಡಿದ್ದರು.

ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ವಿಕ್ರಮ್ ನಾಥ್ ಮತ್ತು ಸಂದೀಪ್ ಮೆಹ್ತಾ ಅವರಿದ್ದ ದ್ವಿಸದಸ್ಯ ಪೀಠದ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ಪತಿಯು ನಾನು ಕೇವಲ ಒಬ್ಬ ದಿನಗೂಲಿ ನೌಕರ. ದಿನಕ್ಕೆ ಕೇವಲ 325 ರೂಪಾಯಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಂಪಾದಿಸುತ್ತೇನೆ. ತಿಂಗಳು ಪೂರ್ತಿ ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ದುಡಿದರೂ ನನ್ನ ಗಳಿಕೆ ಕೇವಲ 9 ಸಾವಿರ ರೂಪಾಯಿಗಳು. ಹೀಗಿರುವಾಗ ನಾನು ಪತ್ನಿಗೆ ತಿಂಗಳಿಗೆ 12 ಸಾವಿರ ರೂಪಾಯಿಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ತಾನೇ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.

ಆಕೆಯ ಪತಿಯ ವಾದ ಆಲಿಸಿದ ಕೋರ್ಟ್ ನಿನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಂಬಲು ಸಾಧ್ಯವೇ ಇಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತುತ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಇಂದಿನ ಬೆಲೆ ಏರಿಕೆಯ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ಇಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮೊತ್ತದ ಆದಾಯ ಗಳಿಸುತ್ತಾನೆ ಅಂದರೆ ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಕನಿಷ್ಠ ದಿನಗೂಲಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವೇತನವನ್ನು ಯಾವ ಕಂಪನಿಯಾದರೂ ನೀಡುತ್ತಾ? ಇಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಸಂಬಳ ನೀಡುವ ಆ ಕಂಪನಿ ಯಾವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡಬೇಕಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ವಾದವು ನಂಬಲರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿತು.

ಈ ವೇಳೆ ಪತಿಯ ಪರ ವಕೀಲರು, ನನ್ನ ಕಕ್ಷಿದಾರರು ವಾಸ್ತವಿಕ ಆದಾಯವನ್ನೇ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಬೇಕಿದ್ದರೆ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಅಫಿಡವಿಟ್ ಸಲ್ಲಿಸಲೂ ಸಿದ್ದರಿದ್ದಾರೆ. ಒಂದು ವೇಳೆ ನೀವು ಆ ಕಂಪನಿಗೆ ಸಮನ್ಸ್ ನೀಡಿದರೆ ಅಲ್ಲಿನ ಇತರೇ ನೌಕರರಿಗೂ ಅನುಕೂಲವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ವಕೀಲರು ವಾದಿಸಿದರು.

ಈ ವಾದವನ್ನು ಅಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು, ಒಂದು ವೇಳೆ ನಿಮಗೆ ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ ನಿಮ್ಮ ಪತ್ನಿಯನ್ನು ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಕರೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗಿ ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಆಕೆ ನಿಮಗೂ ನಿಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೂ ಅಡುಗೆ ಮಾಡಿ, ಸಂಸಾರವನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾಳೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಪತಿಯು ನನ್ನ ಪತ್ನಿ ನನ್ನ ಪೋಷಕರ ವಿರುದ್ಧವೂ ಸುಳ್ಳು ದೂರುಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಾಳೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಆಕೆಯನ್ನು ಜೊತೆಯಲ್ಲಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆಗ ಮತ್ತಷ್ಟು ಗರಂ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಪತ್ನಿಯ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಹಣ ಹೊಂದಿಸುವುದು ನಿನ್ನ ಜವಾಬ್ದಾರಿ, ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನೀನು ಬೇರೆ ದಾರಿಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲೇಬೇಕು. ಅಗತ್ಯಬಿದ್ದರೆ ಸಾಲ ಮಾಡು, ಬೇರೆಯವರ ಸಹಾಯ ಕೇಳು, ಆದ್ರೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಿಂದ ನುಣುಚಿಕೊಳ್ಳುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಡಕ್ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿತು.

ಸಂಪಾದಕರು
ಲಾಗೈಡ್ ಕನ್ನಡ‌ ಕಾನೂನು ಮಾಸಪತ್ರಿ

The post ಸಾಲ ಮಾಡಿಯಾದ್ರೂ ಪತ್ನಿಗೆ ಜೀವನಾಂಶ ನೀಡಿ: ಹಣವಿಲ್ಲ ಎಂದ ಪತಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಖಡಕ್ ವಾರ್ನಿಂಗ್ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಉದ್ಯೋಗ ಮೋಹಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ಪದವೀಧರರು: ಸಿಜೆಐ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ ಆತಂಕ https://www.lawguidekannada.com/law-graduates-are-being-lured-by-corporate-jobs-cji-surya-kant-worried/ Tue, 03 Mar 2026 04:08:53 +0000 https://www.lawguidekannada.com/?p=3530 ಅಹಮದಾಬಾದ್: ‘ಶೇ 93ರಷ್ಟು ಕಾನೂನು ಪದವೀಧರರನ್ನು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಉದ್ಯೋಗದ ಆಮಿಷವೊಡ್ಡಿ ಹೈಜಾಕ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದು ಇದರಿಂದ ಕಾರ್ಪೋರೇಟ್...

The post ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಉದ್ಯೋಗ ಮೋಹಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ಪದವೀಧರರು: ಸಿಜೆಐ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ ಆತಂಕ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ಅಹಮದಾಬಾದ್: ‘ಶೇ 93ರಷ್ಟು ಕಾನೂನು ಪದವೀಧರರನ್ನು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಉದ್ಯೋಗದ ಆಮಿಷವೊಡ್ಡಿ ಹೈಜಾಕ್ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದು ಇದರಿಂದ ಕಾರ್ಪೋರೇಟ್ ಉದ್ಯೋಗ ಮೋಹಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ಪದವೀಧರರು ಬಲಿಯಾಗುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಮುಖ್ಯನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಗುಜರಾತ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ 16ನೇ ಘಟಿಕೋತ್ಸವದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದ ಸಿಜೆಐ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್, ಕಾನೂನು ಪದವೀಧರರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ವಲಯದಲ್ಲಿ ಉದ್ಯೋಗವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಚಿಂತಾಜನಕವಾಗಲಿದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನುಭವದಲ್ಲಿ ಕಲಿಯಬಹುದಾದ ಪಾಠವನ್ನು ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಕಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ’ ಎಂದು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು.

ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಕಾನೂನು ಪದವೀಧರರಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗದ ಆಮಿಷವೊಡ್ಡಿ ಹೈಜಾಕ್ ಮಾಡುತ್ತಿವೆ. ಇದು ನನ್ನನ್ನು ಚಿಂತೆಗೀಡುಮಾಡಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ವಿದ್ಯಾಕೇಂದ್ರಗಳು, ಬಾರ್ ಮತ್ತು ಬೆಂಚ್ಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಅಣಿಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ’ ಎಂದು ಸಿಜೆಐ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ ಹೇಳಿದರು.

ಸಂಪಾದಕರು
ಲಾಗೈಡ್ ಕನ್ನಡ‌ ಕಾನೂನು ಮಾಸಪತ್ರಿ

The post ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಉದ್ಯೋಗ ಮೋಹಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ಪದವೀಧರರು: ಸಿಜೆಐ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ ಆತಂಕ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ಆರೋಪಿಯ ಅಂಚೆ ವಿಳಾಸವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಖಾಸಗಿ ದೂರನ್ನು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮರಳಿಸುವಂತಿಲ್ಲ https://www.lawguidekannada.com/magistrate-cannot-return-private-complaint-on-ground-of-absence-of-postal-address-of-accused/ Tue, 03 Mar 2026 03:51:16 +0000 https://www.lawguidekannada.com/?p=3527 ಕೇರಳ: ದೂರುದಾರರು ಆರೋಪಿಯ ಅಂಚೆ ವಿಳಾಸವನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಏಕೈಕ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಖಾಸಗಿ ದೂರನ್ನು ಮರಳಿಸಲು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ...

The post ಆರೋಪಿಯ ಅಂಚೆ ವಿಳಾಸವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಖಾಸಗಿ ದೂರನ್ನು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮರಳಿಸುವಂತಿಲ್ಲ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ಕೇರಳ: ದೂರುದಾರರು ಆರೋಪಿಯ ಅಂಚೆ ವಿಳಾಸವನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಏಕೈಕ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಖಾಸಗಿ ದೂರನ್ನು ಮರಳಿಸಲು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಆರೋಪಿಯ ಅಂಚೆ ವಿಳಾಸವನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂಬ ದೋಷವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ದೂರನ್ನು ಮರುಕಳಿಸಿದ್ದ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ಮನವಿದಾರರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನ ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಿ.ಎಸ್. ಡಯಾಸ್ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದರು.

ಮನವಿದಾರರು ತ್ರಿಶೂರ್ ನ ನ್ಯಾಯಿಕ ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್-II ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸಿ, ಮೂರನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ 2023 (ಬಿ.ಎನ್.ಎಸ್.) ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕಾಯ್ದೆ 2000 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 66 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಎಸಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದರು. ಈ ದೂರು ವಾಟ್ಸಾಪ್, ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಮತ್ತು ಇನ್ ಸ್ಟಾಗ್ರಾಂ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೇದಿಕೆಗಳ ಮೂಲಕ ಹರಡಲಾದ ಅಪವಾದಾತ್ಮಕ ಹಾಗೂ ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಪೋಸ್ಟ್ ಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದೇಶಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತ್ತು.

ಮನವಿದಾರರು ಮೂರನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಅವರ ವಾಟ್ಸಾಪ್, ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಮತ್ತು ಇನ್ ಸ್ಟಾಗ್ರಾಂ ಖಾತೆಗಳ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನು ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿದ್ದರೂ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಬಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಅಪವಾದ ಆರೋಪಗಳು ಮುಂದುವರಿದಿದ್ದವು.

ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆರೋಪಿಯ ಅಂಚೆ ವಿಳಾಸವನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂಬ ದೋಷವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ದೂರನ್ನು ಮರುಕಳಿಸಿದ್ದರು. ಈ ಆದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ಮನವಿದಾರರು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮೆಟ್ಟಿಲೇರಿದರು.

ಈ ಕುರಿತು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಿ.ಎಸ್. ಡಯಾಸ್ ಅವರು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಿ.ಎನ್.ಎಸ್.ಎಸ್. ಸೆಕ್ಷನ್ 2(1)(b) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ “ದೂರು” ಎಂಬ ಪದದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, “ತಿಳಿದಿರಲಿ ಅಥವಾ ತಿಳಿದಿರದಿರಲಿ, ಯಾವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧವಾದರೂ” ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಕಾನೂನು ಅನಾಮಧೇಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧವೂ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಆರಂಭಿಕ ಹಂತದಲ್ಲೇ ಅಂಚೆ ವಿಳಾಸವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವುದು ಕಾನೂನುಸಮ್ಮತವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.

ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ವಾದಮಂಡಿಸಿದ ದೂರುದಾರರ ಪರ ವಕೀಲರು, ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತೆ 2023 (ಬಿ.ಎನ್.ಎಸ್.ಎಸ್) ಅಥವಾ ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತೆ (ಬಿ.ಎನ್.ಎಸ್.) ಯಾವುದು ಕೂಡ ದೂರು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಪೂರ್ವಶರ್ತವಾಗಿ ಅಂಚೆ ವಿಳಾಸ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆನ್ ಲೈನ್ ದುರಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳು ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇರುವುದರಿಂದ, ಅಂಥ ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸುವುದು ಕಾನೂನು ಬದ್ಧವಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಿ.ಎನ್.ಎಸ್.ಎಸ್. ಸೆಕ್ಷನ್ 2(1)(b) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ “ದೂರು” ಎಂಬ ಪದದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, “ತಿಳಿದಿರಲಿ ಅಥವಾ ತಿಳಿದಿರದಿರಲಿ, ಯಾವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧವಾದರೂ” ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಕಾನೂನು ಅನಾಮಧೇಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧವೂ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಆರಂಭಿಕ ಹಂತದಲ್ಲೇ ಅಂಚೆ ವಿಳಾಸವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವುದು ಕಾನೂನುಸಮ್ಮತವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು.

ಖಾಸಗಿ ದೂರುಗಳಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಯ ವಿಳಾಸವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಶಕ್ತತೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಸಂಜ್ಞೆಯ ಅಪರಾಧ ಕಂಡು ಬಂದರೆ, ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯ ಪ್ರಭಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿ ಪ್ರಕರಣ ದಾಖಲಿಸಿ, ತಿಳಿಯದ ಆರೋಪಿಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತಿಳಿಸಿದೆ. “ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಕ್ರಮಾತ್ಮಕ ನಿಯಮಗಳು ನ್ಯಾಯದ ಸೇವಕಿಯಷ್ಟೇ (handmaid of justice)” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತ್ತು. ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧ ವೈವಿಧ್ಯ ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿ, ದೂರು ಮರುಕಳಿಸಿದ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದು ಪಡಿಸಿ, ದೂರನ್ನು ದಾಖಲಾತಿಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುವಂತೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.

ದೂರಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನ ವಿಳಾಸಗಳ ಮೂಲಕ ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಆದೇಶಿಸಿ, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದಲ್ಲಿ BNSS ಹಾಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ನಿಯಮಗಳಂತೆ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಸೂಚಿಸಿತು.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಸೈಬರ್ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದೂರುಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಪ್ರಾಕ್ಟಿಸ್ನಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಕುರಿತು ಸೂಕ್ತ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಮುಂದೆ ವಿಷಯವನ್ನು ಮಂಡಿಸಲು (ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ) ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಾರ್ ಅವರಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಸೂಚಿಸಿತು.

ಸಂಪಾದಕರು
ಲಾಗೈಡ್ ಕನ್ನಡ‌ ಕಾನೂನು ಮಾಸಪತ್ರಿ

The post ಆರೋಪಿಯ ಅಂಚೆ ವಿಳಾಸವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಖಾಸಗಿ ದೂರನ್ನು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮರಳಿಸುವಂತಿಲ್ಲ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ಹೊರಗುತ್ತಿಗೆಗೆ ತೀರ್ಪು ಬರೆಯುವ ಕಾರ್ಯ: ಕೆಲ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳ ಕಾರ್ಯವೈಖರಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಅಸಮಾಧಾನ https://www.lawguidekannada.com/outsourcing-of-judgment-writing-supreme-court-unhappy-with-the-functioning-of-some-tribunals/ Tue, 03 Mar 2026 03:36:32 +0000 https://www.lawguidekannada.com/?p=3525 ನವದೆಹಲಿ: ‘ಹಣಕಾಸು ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯೊಂದರ ಸದಸ್ಯರು ತೀರ್ಪು ಬರೆಯುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಕೂಡ ಹೊರಗುತ್ತಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ’ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಅಸಮಾಧಾನ...

The post ಹೊರಗುತ್ತಿಗೆಗೆ ತೀರ್ಪು ಬರೆಯುವ ಕಾರ್ಯ: ಕೆಲ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳ ಕಾರ್ಯವೈಖರಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಅಸಮಾಧಾನ appeared first on Law Guide Kannada.

]]> ನವದೆಹಲಿ: ‘ಹಣಕಾಸು ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯೊಂದರ ಸದಸ್ಯರು ತೀರ್ಪು ಬರೆಯುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಕೂಡ ಹೊರಗುತ್ತಿಗೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ’ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಅಸಮಾಧಾನ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ.

ದೇಶದಲ್ಲಿನ ಕೆಲ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳ ಕಾರ್ಯವೈಖರಿ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಮಾಧಾನ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯ ಕಾಂತ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಜಾಯ್ಮಾಲ್ಯ ಬಾಗ್ಚಿ ಹಾಗೂ ವಿಪುಲ್ ಪಂಚೋಲಿ ಅವರು ಇದ್ದ ಪೀಠವು , ಇವು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಉತ್ತರದಾಯಿತ್ವದ ಇಲ್ಲದ ‘ಗೊಂದಲದ ಗೂಡುಗಳು’ ಹಾಗೂ ‘ಹೊರೆ’ಯಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸಿವೆ’ ಎಂದು ಕಿಡಿಕಾರಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಹಾಗೂ ಸದಸ್ಯರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿ ವಿಸ್ತರಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು. ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳಿಗೆ ಸದಸ್ಯರ ನೇಮಕ ಹಾಗೂ ಅವರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿ ‘ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಕಾಯ್ದೆ- 2021’ರಲ್ಲಿನ ಕೆಲ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕಳೆದ ವರ್ಷ ನವೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತ್ತು.

‘ನ್ಯಾಯ ಮಂಡಳಿಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವೇ ರಚಿಸಿದೆ. ಯಾರಿಗೂ ಉತ್ತರದಾಯಿತ್ವ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬಂತೆ ಅವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿವೆ. ಅವು ನಿಮಗೆ ಹಾಗೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೂ ತಲೆನೋವಾಗಿವೆ’ ಎಂದು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆರ್.ವೆಂಕಟರಮಣಿ ಅವರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಪೀಠ ಹೇಳಿತು.

‘ಈಗಿನ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಪ್ರಕಾರ, ಟೆಲಿಕಾಂ ವಿವಾದಗಳ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ(ಟಿಡಿಎಸ್ಎಟಿ) ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಅಧಿಕಾರ ಕೊನೆಗೊಂಡಾಗ ಅದರ ಸದಸ್ಯರೊಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಹಂಗಾಮಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಖಾಲಿ ಇರುವ ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಭರ್ತಿ ಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ಹಾಗೂ ಕಾರ್ಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆ ಆಗದಂತೆ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು’ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ.

ಸಂಪಾದಕರು
ಲಾಗೈಡ್ ಕನ್ನಡ‌ ಕಾನೂನು ಮಾಸಪತ್ರಿ

The post ಹೊರಗುತ್ತಿಗೆಗೆ ತೀರ್ಪು ಬರೆಯುವ ಕಾರ್ಯ: ಕೆಲ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳ ಕಾರ್ಯವೈಖರಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಅಸಮಾಧಾನ appeared first on Law Guide Kannada.

]]>