ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ(AI) ಬಳಕೆಗೆ ನಿಷೇಧ ಹೇರಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ಅಹಮದಾಬಾದ್: ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ(AI) ಬಳಕೆ ಮಾಡುವುದಕ್ಕೆ ಗುಜರಾತ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿಷೇಧ ಹೇರಿದೆ.

ಹೌದು, ಗುಜರಾತ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು, ತೀರ್ಪು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗಾಗಿ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ ಪರಿಕರಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ನೀತಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದೆ. ಈ ನೀತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆ (AI) ಪರಿಕರಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಂಟ ನೆರವಿನ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಮೇಲೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹೇರುತ್ತದೆ.

ಈ ನೀತಿಯನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದ 225 ಮತ್ತು 227 ನೇ ವಿಧಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು 21 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. “ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತಾರ್ಕಿಕತೆ, ಆದೇಶ ರಚನೆ, ತೀರ್ಪು ಸಿದ್ಧತೆ, ಜಾಮೀನು/ಶಿಕ್ಷೆಯ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಮುಖ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಈ ನೀತಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಗುಜರಾತ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಿಬ್ಬಂದಿ, ಕಾನೂನು ಸಹಾಯಕರು, ಇಂಟರ್ನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ಯಾರಾ-ಲೀಗಲ್ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ನೀತಿಯಡಿಯಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸತ್ಯದ ಶೋಧನೆ, ಕಾನೂನಿನ ಶೋಧನೆ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಾಚರಣಾ ಆದೇಶವನ್ನು ತಲುಪಲು, ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅಥವಾ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಂಟ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ವಿಂಗಡಿಸುವುದು, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ವರ್ಗೀಕರಿಸುವುದು, ಸಾಕ್ಷ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಸಂಘಟಿಸುವುದು, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು, ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ಫಿಲ್ಟರ್ ಮಾಡುವುದು, ಠೇವಣಿಗಳು ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಪುರಾವೆಗಳ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಅಥವಾ ವರ್ಗೀಕರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯದಿಂದ ಂಟ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ.

AI ಅನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಾದ ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಅವುಗಳೆಂದರೆ:
ಕಾನೂನು ಸಂಶೋಧನೆ ಎಐ ಬಳಸಬಹುದು.
ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಸಂಶೋಧನೆ, ತೀರ್ಪುಗಳ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆ ಅಥವಾ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ, ಅನುಪಾತ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಹೊರತೆಗೆಯುವಿಕೆ, ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ, ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತಾ ಬೌದ್ಧಿಕ ಕೆಲಸ, ತೀರ್ಪು ನೀಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಬಳಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯವನ್ನು AI – ರಚಿತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನುಗಳ ಅನುಮೋದನೆ ಜರ್ನಲ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬೆಂಬಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ದೃಢೀಕರಿಸಬೇಕು.

ಕರಡು ಆದೇಶಗಳು, ತೀರ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಭಾಷೆ, ರಚನೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಕರಡು ರಚನೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದು, ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ತಾರ್ಕಿಕತೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿದ್ದರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಸಹಾಯಕ ಕಾರ್ಯಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ AI – ರಚಿತ ದೋಷಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲಿದೆ.

ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಎಐ ಬಳಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೌದು ಐಟಿ ಇಲಾಖೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳ ಕೋಡ್ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಯಾಂತ್ರೀಕರಣ, ಆಂತರಿಕ ತರಬೇತಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಟೆಂಪ್ಲೇಟ್ ಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು, ಸುತ್ತೋಲೆಗಳು, ಸೂಚನೆಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಸುಧಾರಿಸುವುದು ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಎಐ ಬಳಸಬಹುದು.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಆದೇಶ, ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ವೀಕ್ಷಣೆಗೆ ಅವರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ AI ಉಪಕರಣದ ಬಳಕೆಯಿಂದ ನಿಯೋಜಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀತಿಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಿಯು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕೃತ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವ ಯಾವುದೇ ಂಟ- ರಚಿತವಾದ ವಿಷಯದ ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತತೆಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.ದೋಷ, ದುರ್ನಡತೆ ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಪರ ನಿರ್ಲಕ್ಷದ ಪತ್ತೆಗೆ AI ಬಳಕೆಯು ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ. AI ಉಪಕರಣಕ್ಕೆ ದೋಷಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಬಳಕೆದಾರರು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ “ಎಂದು ನೀತಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ AI ಬಳಕೆಯ ಕುರಿತು ಭಾರತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಅದರ ಇ-ಸಮಿತಿ ಹೊರಡಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದೇಶನ ಅಥವಾ ಸುತ್ತೋಲೆ ಅಥವಾ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಹೊರಡಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ನೀತಿಗೆ ಈ ನೀತಿಯು ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಹಾಗೆಯೇ ನೀತಿಯ ಯಾವುದೇ ನಿಬಂಧನೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ದುಷ್ಕೃತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇಲಾಖಾ ಅಥವಾ ಶಿಸ್ತಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಸಂಪಾದಕರು
ಲಾಗೈಡ್ ಕನ್ನಡ‌ ಕಾನೂನು ಮಾಸಪತ್ರಿ