ಕಲಾಪ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದ ವಕೀಲರ ವಿರುದ್ದ ಕ್ರಮ: ಯುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನ ಶ್ಲಾಘಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ಚೆನ್ನೈ: ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಲಾಪಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದ ವಕೀಲರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡ ಯುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಶ್ಲಾಘಿಸಿದ್ದು, ವಕೀಲರು ಕೇವಲ ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಏಜೆಂಟ್ ಅಲ್ಲ. ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಿ ಎಂದು ಚಾಟಿ ಬೀಸಿದೆ.

ಮಧುರೈನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ವಕೀಲರ ಗುಂಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ರದ್ದು ಗೊಳಿಸಲು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಏಪ್ರಿಲ್ 30ರ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲ್ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ಗೌರಿ ಅವರು, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಕಾರ್ಯವೈಖರಿ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಎಲ್ ವಿಕ್ಟೋರಿಯಾ ಗೌರಿ 2026 ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ಮಧುರೈನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮುಂದೆ ರಿಮಾಂಡ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ನ ಪದಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ವಕೀಲರು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ಘಟನೆಯಿಂದ ಈ ಪ್ರಕರಣ ಉದ್ಭವಿಸಿತು.

ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಪ್ರಕಾರ, ವಕೀಲರು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದರು, ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಾದಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಪೀಠದಿಂದ ಎದ್ದೇಳಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದರು.

ನಂತರ ವಕೀಲರ ವಿರುದ್ಧ ಭಾರತೀಯ ನಾಗರಿಕ ಸುರಕ್ಷಾ ಸಂಹಿತಾ (BNSS) ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 384 (ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಳಗಿನ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಾರಾಂಶ ಕ್ರಮ) ಮತ್ತು ಭಾರತೀಯ ನ್ಯಾಯ ಸಂಹಿತಾ (BNS) ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 267 (ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕನನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅವಮಾನಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವುದು) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರು (ವಕೀಲರು) ಆರೋಪಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಘಟನೆಯು ವೃತ್ತಿಪರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ತಪ್ಪು ತಿಳುವಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು.

ಈ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಹೈಕೋರ್ಟ್, ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯವು ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಅರ್ಹವಾದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿತು. ವಿವಾದಿತ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಇರುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮಿತವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಬಳಸಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು.

ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಕೀಲರ ಸಂಘದ ಸದಸ್ಯರ ಒತ್ತಡದ ನಡುವೆಯೂ ದೃಢತೆಯನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಅವರನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿತು.
ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಬ್ಬ ಯುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಮಾದರಿಯಾಗಿದೆ. ಅವರು ವಕೀಲರ ಸಂಘದ ಸದಸ್ಯರ ವಯಸ್ಸು, ಅಂತಸ್ತು ಅಥವಾ ಅನುಭವವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅನುಕೂಲತೆಯ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡರು. ಆವೇಶಭರಿತ ವಾತಾವರಣ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಒತ್ತಡಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಯಾವುದೇ ಅನುಕೂಲಕ್ಕೆ ಮಣಿಯಲಿಲ್ಲ, ಮೌನಕ್ಕೆ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಾವು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಘನತೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ದೃಢನಿಶ್ಚಯದಿಂದ ವರ್ತಿಸಿದರು. ಕೆಲವರು ಮೊಂಡುತನ ಎಂದು ಗ್ರಹಿಸಬಹುದಾದದ್ದನ್ನು, ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತತ್ತ್ವಬದ್ಧ ದೃಢತೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕರ್ತವ್ಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯ ಲಕ್ಷಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ” ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿತು.

“ಒಬ್ಬ ವಕೀಲರು ಕೇವಲ ದಾವೆದಾರರ ಏಜೆಂಟ್ ಅಲ್ಲ. ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಿ, ಒಬ್ಬರ ಘನತೆಯು ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಗೌರವವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಕೀಲರು ಸಂಯಮವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರೆ, ಆಗ ಸಾಂಸ್ಥಿಕವಾದ ತೊಂದರೆ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಸ್ಥೆಯು ನರಳುತ್ತದೆ; ಅದೇ ರೀತಿ, ಪೀಠವು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ವಿಫಲವಾದರೆ, ಸಂಸ್ಥೆಯು ಸಮಾನವಾಗಿ ನರಳುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಾನೂನು ಇಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ಶಿಸ್ತಿನೊಳಗೆ ಉಳಿಯಬೇಕೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ,” ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ.

ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮುಂದೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಕಲಾಪ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ವಕೀಲರ ಪರವಾಗಿ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಎಸ್ಆರ್ ರಾಜಗೋಪಾಲ್ ಹಾಗೂ ವಕೀಲರಾದ ಪ್ರಬು ರಾಜದೊರೈ, ತಿರುನಾವುಕ್ಕರಸು ಮತ್ತು ಸಿಎಂ ಆರುಮುಗಂ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯವಾದಿ ಡಿ ಶಿವರಾಮನ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಪರವಾಗಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದರು.

ಸಂಪಾದಕರು
ಲಾಗೈಡ್ ಕನ್ನಡ‌ ಕಾನೂನು ಮಾಸಪತ್ರಿ